Всем привет, это НИЩИЙ АРБИТРАЖНИК! Темы в блоге уже начали охватывать не только то, чем я непосредственно занимаюсь, но и просто стремлюсь поделиться полезной и уникальной информацией, на которую я натыкаюсь по долгу работы. И сегодня как раз такой кейс! Попалась заметка о разнице качества трафика между Google и ChatGPT, а так как контент буржуйский, то я вытащил суть и расскажу в свойственной мне манере.
Итак, смысл темы в том, что пока большая часть SEO-рынка продолжает жить в логике “ключи → статьи → ссылки → позиции”, сами пользователи (и я тоже) все чаще идут не в Google, а сразу в ChatGPT, Claude, Gemini или Perplexity. И этот трафик (это ведь тоже трафик), уже показывает совершенно другие показатели качества.
За последний год сразу несколько крупных исследований показали одну и ту же тенденцию: AI-search трафик пока дает мало объема, но конвертит кратно лучше классической органики. Где-то разница составляет x3, где-то x5, а в отдельных кейсах — больше x20. Ниже приведу ключевые тезисы, почему так происходит, какие ниши выигрывают от AI-поиска сильнее всего и почему это может полностью поменять подход к SEO в ближайшие годы (не волнуйтесь, никого хоронить не будем).
☝️Что это за исключение — также обсудим
AI-трафика пока мало, но его качество уже сильно выше Google
Самый обсуждаемый кейс опубликовали Ahrefs. По их данным, AI-search сейчас дает всего около 0.5% всего трафика платформы, но при этом приносит 12.1% всех регистраций.
Внутри компании посчитали, что пользователи из ChatGPT и других AI-платформ конвертят примерно в 23 раза лучше обычного SEO-трафика. Причем Ahrefs — далеко не единственные, кто увидел такую картину. SERPs.io (скриншот выше) собрали сразу несколько независимых исследований, и практически везде вывод оказался одинаковым: люди, которые приходят из AI, покупают и регистрируются заметно чаще пользователей из Google.
Например, Seer Interactive проанализировали почти 11 тысяч AI-сессий и 14 миллионов органических переходов. В итоге ChatGPT показал CR около 15.9%, Perplexity — 10.5%, Claude — 5%, тогда как Google Organic дал всего 1.76%.
Обращу внимание, что исследованию почти год, цифры могут быть уже другими, но тренд понятен в любом случае
Другое исследование от Superprompt на выборке 12.3 миллиона визитов вообще показало средний CR AI-search на уровне 14.2% против 2.8% у Google. Причем Claude в их данных оказался самым “дорогим” источником с CR около 16.8%. Вот скриншот сравнения:
Почему AI-поиск конвертит намного лучше обычного SEO
Главная причина, до которой вы и сами могли легко догадаться — сам пользовательский сценарий внутри AI-search работает совершенно иначе, чем классический поиск. Когда человек заходит в Google, он обычно только начинает ресерч: открывает десятки вкладок, сравнивает варианты, читает обзоры и часто вообще не знает, что именно ему нужно.
В ChatGPT или Claude значительная часть этого ресерча уже происходит внутри диалога с AI. Пользователь задает уточняющие вопросы, сравнивает решения, получает рекомендации и постепенно отсеивает неподходящие варианты прямо внутри LLM. В итоге клик по ссылке происходит намного позже по воронке. Человек уже примерно понимает:
- что ему нужно;
- какие варианты существуют;
- какие плюсы и минусы есть у продукта;
- почему он вообще переходит на сайт.
☝️На этом графике показана длительность сессии пользователей из обычного поиска (синяя линия, Search) и пользователей из LLM/AI-источников (оранжевая линия, LLM), что подтверждает теорию выше. Предварительный ресерч уже сэкономил людям время.
По сути, ИИ сейчас берет на себя этап выбора и изучения продукта, который раньше растягивался на десятки сайтов, поисковых запросов и сравнений. В итоге пользователи из ИИ-сервисов реже сразу уходят с сайта, просматривают больше страниц, чаще заходят в разделы с тарифами и продуктом, а после регистрации дольше остаются внутри сервиса. То есть такой трафик сегодня больше похож не на случайный переход из поиска, а на уже прогретого пользователя, который заранее понимает, что именно ищет.
Где AI-search работает лучше всего — а где хуже Google
При этом AI-search показывает сильные результаты далеко не во всех нишах. Самый большой буст сейчас получают SaaS, B2B, сервисы и любые продукты с длинным циклом принятия решения.
По данным Superprompt, SaaS-компании получили CR около 18.7% против 2.2% у Google. Professional services (“профессиональные услуги” на скриншоте выше) — 21.3% против 3.8%. И это логично: чем сложнее продукт и чем больше человеку нужно ресерча перед покупкой, тем сильнее помогает AI.
Особенно хорошо работают сценарии, где пользователь приходит в ChatGPT с конкретной проблемой:
- какой CRM выбрать;
- лучший AI tool для маркетинга;
- какой VPN подходит для стриминга;
- альтернатива Notion и т. д.
LLM-сервисы фактически начинают превращаться в систему рекомендаций для программ, онлайн-сервисов и цифровых продуктов. Но есть и важное исключение. Для интернет-магазинов и импульсных покупок AI-поиск пока работает заметно хуже. Исследование на 973 интернет-магазинах с общей выручкой около $20 млрд показало, что обычный поиск Google все еще лучше продает простые и дешевые товары.
Причина банальна: никто не идет в ChatGPT выбирать чехол за $15 или случайную мелочевку. Такие покупки чаще происходят через листание ленты, случайное обнаружение товара и визуальный импульс — а это до сих пор территория Google, TikTok, Instagram и маркетплейсов.
Что все это значит для SEO и маркетинга в ближайшие годы
Самое важное во всей истории — AI-search пока почти не дает объемов. Даже у Ahrefs AI-трафик составляет около 0.5% всех посещений. Но практически все исследования показывают одну и ту же тенденцию: объем AI-search быстро растет. Например, Search Engine Land писали, что реферальный AI-трафик вырос примерно на 80% всего за полгода. А внутри Ahrefs отдельно отмечают резкий скачок переходов из ChatGPT начиная с мая 2025 года.
На этом графике видно, что трафика с AI может быть сильно меньше, но он может стать главным драйвером конверсий:
При этом рынок постепенно приходит к очень неприятной для классического SEO мысли: поиск через ИИ может давать меньше переходов, но сами пользователи будут становиться намного ценнее. Google уже теряет часть информационного трафика из-за AI Overviews и ответов прямо внутри поиска без перехода на сайт, а LLM-сервисы постепенно забирают на себя сам этап изучения и сравнения информации.
Именно поэтому сейчас начинает активно расти GEO — Generative Engine Optimization. По сути это оптимизация не под Google SERP, а под ответы ChatGPT, Claude, Gemini и других AI-систем.
Главная проблема в том, что большинство компаний до сих пор почти не отслеживают AI-трафик отдельно. Многие даже не смотрят, сколько пользователей приходит из ChatGPT или Perplexity. Но если текущая динамика сохранится, через пару лет AI-search может стать отдельным полноценным каналом органики — со своими правилами ранжирования, своей логикой оптимизации и совершенно другой экономикой трафика.
С вами был автор канала @ARBI_TRAFFIC. Если интересно обсудить эту тему — пишите в комменты в блоге — я обязательно отвечу. Буду рад подписке, пока!
-
Опубликовано 27.05.2026
