Привет! На связи Leon, овнер тимы GЕОN TEAM. Сегодня побуду в роли детектива и разберем один буржовый кейс. Но для начала давайте погружу вас в контекст.
Еще недавно большинство продавцов в TikTok Shop работали по одной и той же схеме: находили UGC-креаторов, отправляли им бесплатные товары, ждали удачных роликов и масштабировали их через рекламу. Сегодня эта модель постепенно меняется. Все чаще в ленте появляются десятки аккаунтов с AI-аватарами, которые ежедневно публикуют органический контент и продвигают товары без участия реальных людей.
На этом фоне в бурже регулярно появляются громкие кейсы. Один из них опубликовал маркетолог Ноа Фридберг. По его словам, с помощью сети AI-аватаров, органического TikTok и рекламы GMV Max ему удалось вывести бренд с нуля до $320 000 оборота всего за шесть недель, собрать более 14 млн просмотров и ROI 474%.
Звучит круто, но как вы видите по скриншотам выше — $320К тут не пахнет, хотя цифры все равно интересные, поэтому сильно заострять внимание на этой “мелочи” не будем.
Тут больше интересно, что подобные треды почти никогда не рассказывая о расходах, стоимости производства контента и реальной прибыльности такой модели. Поэтому вместо очередного пересказа кейса попробуем разобраться, как вообще должна работать эта схема, за счет чего она зарабатывает (и зарабатывает ли?) и насколько реалистично выглядят опубликованные результаты.
Якобы вся сетка AI-инфлюенсеров автора
На чем вообще построен механизм заработка в данной схеме
Сама модель выглядит довольно просто. AI-аватары не продают товар сами по себе — они только производят большое количество контента. Дальше цепочка выглядит так: ролик набирает просмотры → часть зрителей переходит в TikTok Shop → часть из них оформляет заказ → автор получает партнерскую комиссию.
При средней стоимости товара около $40 и комиссии 15% одна продажа приносит примерно $6. В TikTok Shop средняя комиссия действительно находится в районе 13–15%, а в некоторых вертикалях, например beauty и supplements, может быть еще выше. Тут можно свериться по цифрам.
Дальше все упирается в конверсию. Если из 14 млн просмотров, о которых говорит автор, в покупку превращается хотя бы 0,02–0,1% аудитории, экономика уже начинает выглядеть интересно. Но именно здесь и появляется главный вопрос. Автор показывает просмотры, оборот и ROI, однако не раскрывает, сколько из этих просмотров действительно конвертировались в продажи. Без этого нельзя понять, что перед нами: прибыльная машина по генерации заказов или просто сеть аккаунтов с красивыми метриками просмотров.
Пример контента/аватара из кейса (найти аккаунты, кстати не вышло)
Попробуем посчитать экономику
Итак. Представим, что сеть получает 14 млн просмотров в месяц (именно эту цифру приводит автор). Окей. Но в органике TikTok нет общепринятой конверсии “просмотр → покупка”. Все сильно зависит от товара, качества ролика и того, насколько видео вообще продает, а не просто набирает просмотры. Поэтому возьмем три сценария (да, попросил посчитать GPT).
Получается, что даже небольшое изменение конверсии на таком объеме меняет итоговую прибыль в несколько раз.
Теперь посмотрим на расходы. Допустим, сеть состоит из 200 TikTok-аккаунтов, и каждый публикует всего один ролик в день. Это уже 6000 видео в месяц. Даже если генерация одного ролика обходится всего в $0,30–1, только производство контента будет стоить $1800–6000. А если используются более дорогие модели вроде Veo, Kling, Runway или коммерческие API, бюджет на генерацию легко может вырасти до пятизначных сумм.
Кстати судя по этому скриншоту сетка росла и за счет дистрибуции в другие соцсети (на скриншоте IG).
Но видео — это только часть затрат. Такую сеть еще нужно поддерживать: покупать и прогревать аккаунты, оплачивать прокси, антидетект-браузеры, виртуальные номера, сервисы автоматической публикации, аналитику и хранение файлов. Даже при очень консервативной оценке на инфраструктуру может уходить еще $1000–3000 в месяц, а у крупных сеток — заметно больше.
Пример контента/аватара из кейса
И наконец, люди. Даже если лица и голоса генерирует нейросеть, кто-то должен искать идеи для роликов, писать сценарии, контролировать публикации, заменять заблокированные аккаунты, анализировать статистику и запускать удачные видео в рекламу. Полностью автономной такую систему пока назвать сложно.
Поэтому главный вопрос в этой истории — не “можно ли заработать на AI-аватарах”, а сколько денег остается после всех расходов, о которых автор предпочитает не говорить.
Давайте представим сколько остается
Если свести расчеты вместе, получается примерно такая картина:
Конечно, это очень грубая модель. Мы не знаем реальную конверсию, среднюю комиссию с продажи, стоимость генерации видео и количество людей, которые обслуживают такую сеть. Но даже этих расчетов достаточно, чтобы понять одну вещь: при 14 млн просмотров разница между конверсией 0,02% и 0,1% — это уже десятки тысяч долларов.
И именно здесь возникает главный вопрос ко всему кейсу. Автор охотно показывает выручку, ROI и красивые графики, но почти ничего не рассказывает о себестоимости. Сколько стоит производство тысяч AI-видео? Во сколько обходится инфраструктура из сотен TikTok-аккаунтов? Сколько людей поддерживают эту систему? Пока нет ответов на эти вопросы, говорить о том, что перед нами «машина по печати денег», как минимум преждевременно.
Пример контента/аватара из кейса
Есть еще одна странность
Если присмотреться к скриншотам, становится заметно, что внутри сети разброс результатов колоссальный. Одни аккаунты собирают 115 млн просмотров, другие — 21 млн, третьи — всего 27 тыс., 4 тыс. или вообще несколько сотен. И, что интересно, именно это выглядит вполне реалистично.
Практически любая органическая сетка работает по принципу венчурного фонда: большая часть контента не взлетает, часть роликов окупает расходы на производство, а основную прибыль приносят лишь единичные вирусные попадания. Условно, 80% видео проваливаются, 15% выходят в ноль, а оставшиеся 5% оплачивают существование всей системы.
Бабуля хорошо набирает 🙂
Поэтому главный вопрос здесь даже не в том, можно ли заработать на AI-аватарах. Скорее интересно другое: сколько роликов пришлось выпустить, чтобы получить один вирусный ролик на 20 или 100 миллионов просмотров? Автор показывает только победителей и итоговые цифры, но оставляет за кадром стоимость неудачных попыток. А ведь именно этот показатель гораздо лучше отражает реальную экономику такой модели.
В защиту автора скажут так: если посмотреть на скриншоты с этого скриншота (сорри за какофонию), то там внизу реально видно 319К и то, что трафик шел почти полгода. КТО БУДЕТ ЛИТЬ ПОЛГОДА В МИНУС? Вот такой вопрос и оставим в подвешенном состоянии 🙂
Закончу такой мыслью
Сам принцип выглядит вполне рабочим. AI действительно позволяет дешевле масштабировать производство контента, а TikTok продолжает активно продвигать органические видео. Но между “AI-аватары приносят деньги” и “ферма из сотен аккаунтов — сверхприбыльный бизнес” есть огромная разница. Пока автор не раскрывает расходы, количество неудачных роликов и стоимость всей инфраструктуры, его кейс стоит воспринимать скорее как интересную гипотезу, чем как готовую бизнес-модель.
На этом у меня все, всем желаю удачи. На этом откланяюсь, с вами был Leon. Подписывайтесь на канал, задавайте вопросы, если они есть. Всех люблю 💜
-
Опубликовано 29.08.2026
